Misbruikt verleden
In het hele Midden-Oosten hoor je vaak hetzelfde verhaal over de eeuwenoude cultuur die ooit hele werelddelen onderwierp, vergelijk het met Balkenende die het over de VOC heeft.
In Iran gaat het dan natuurlijk over de glorietijd van Perzie, toen soldaten met krulharen en mooi getrimde baarden het aan de stok hadden met Grieken en andere volkeren.
Toen ik de afgelopen dagen door de ruines van Persepolis liep, dwaalden mijn gedachten steeds weer af naar het decadente feest dat de sjah in 1971 nabij Persepolis gaf, om 2500 jaar Iraanse monarchie te vieren. VIP’s uit de hele wereld dronken champage nabij de ruines van Persepolis. Niets was de sjah te gek, zo lijkt het wel. Kwarteleieren gevuld met kaviaar, een vloot van 250 Mercedessen, een luxe tentstad van 65 hectare, natuurlijk bleek het 8 jaar later een zwanenzang te zijn geweest. Zie hier een (vrij onscherp) filmpje van de gebeurtenis.
Loading...
Wie tegenwoordig Persepolis bezoekt, vindt geen enkel spoor meer van die festiviteiten. Of dat goed of slecht is, laat ik aan jullie over. Natuurlijk ligt de vereering van het pre-islamitische verleden wat moeilijk in de Islamitische Republiek Iran. Vlak na de revolutie wilde de dolle scherprechter Khalkhalil zelfs Persepolis helemaal platbuldozeren. Wellicht is dat het probleem met nationale symbolen, machthebbers proberen ze altijd te gebruiken voor hun eigen agenda.
Dat misbruik heeft gevolgen. Tussen alle mensen die met open monden over de site liepen zag ik een jongen (20+) die de befaamde noordelijke trap van het Appadana-paleis bestudeerde, zijn vinger in een gat stak en na wat wrikken een heel brok uit de muur trok. “Ben jij niet goed snik of zo?!”, vroeg ik hem in mijn beste Perzisch. ”Wat gaat jou dat aan?”, antwoordde hij. “Vind jij dit mooi? Dit is allemaal ouwe troep.” Omdat ik het Perzische woord voor ‘cultuurbarbaar’ niet ken (bisavad?) zei ik maar dat hij zich moest schamen.
Maar later bedacht ik me dat een Iraanse jongen van zijn leeftijd alle reden heeft om boos te zijn op het verleden, voornamelijk omdat de toekomst zo zwart is. Waarschijnlijk krijgt hij zijn hele leven al te horen hoe goed het ‘vroeger’ wel niet was, in de tijd van Darius, of wie dan ook. Iraniers hebben er een handje van om met weemoed terug te denken aan vervlogen tijden, de tijd van het ‘wij’. Maar het heden - dat is een grote klaagzang, welk heden het dan ook is: shah, geestelijken. Steenvast het tijdperk van ‘zij’, de anderen. Wellicht dacht de jongen -onbewust- toen hij dat stuk eeuwenoude muur afbrak, ‘eerst dat zware verleden vernietigen, dan pas kunnen we weer naar de toekomst kijken’. Een goed idee?
Ik weet het niet. Kan een rijke cultuur ook een obstakel voor de toekomst zijn?
on November 12th, 2007 at 4:20 pm
Koningin Juliana was ook aanwezig bij deze festiviteit.
Zoveel mensen hebben zo de geschiedenis en ligging van het land ontdekt.
on November 12th, 2007 at 4:42 pm
Wat er belangrijk is, is het heden en de toekomst. Wat er in verleden gebeurd is, is voorbij en niets aan te doen. Who cares dat Perzie ooit een gigantische rijk was met machtige wijze koningen. Wat is Perzie nu? Een land waar de mensen gevangen zitten en geen vijheid kennen. Uit ellende halen ze altijd voor troost hun verleden naar voren, vooral als ze met buitenlanders praten. Fout! Iran is wat die NU is, we moeten aan NU denken, NU leven en aan de TOEKOMST werken.
Iran is NU een land waar mensen binnen 2 dagen zonder fatsoenlijke reden opgehangen worden, waar jonge mensen onder 18 geexecuteerd worden, waar vrouwen weinig rechten hebben, waar 30% werkeloosheid heerst, waar meer dan 50% onder de armoede grens is en waar studenten gemarteld worden –> Who cares dan hoe Perzie 2000 jaar geleden was!?
on November 12th, 2007 at 4:47 pm
Voor een betere toekomst lijkt me historisch besef onontbeerlijk. Ook sporen van een pijnlijk of verwerpelijk verleden (de gestichten van Veenhuizen, slavenkettingen van de VOC, foto’s van Nederlandse militaire acties in Atjeh en Boné, het Achterhuis, een uniform van de Nederlandse SS, etc.) moeten om die reden bewaard blijven.
Nog even (speciaal voor Nushin) het woord aan Knobel: ‘Natuurlijk, wanneer in onzen tijd van verval van Perzie en zijne bevolking wordt gesproken, is elke gedachte uitgesloten aan de vermaardheid, roem en beschaving van de periode der Achamaeniden, Parthen en Sasaniden. Jezdegird III, van laatstgenoemde dynastie, werd in 651 vermoord bij Merw door den eigenaar van den molen, in welken de vliedende koning, verslagen door den arabischen generaal Ahnaf, zich schuil hield. Zijn van goud blinkend gewaad wekte de begeerlijkheid des molenaars.’ (Frits Knobel, Ned. Gezant te Teheran, 2 juni 1903)
on November 12th, 2007 at 5:09 pm
Ik denk dat die jongen dat gewoon deed omdat ie een souveniertje wou van dit bezoek.
Het glorieuze verleden romantiseren is niet uniek of typisch Iraans, maar zie je overal waar het heden idd minder glorieus is……. weet bijv.dat Kopten in Egypte exact hetzelfde nationalistische gevoelens hebben voor de piramides en alles wat pre-islamitisch Egypte vertegenwoordigt.
Maxim’s Parijs deed de catering trouwens voor dat feest……. het werd het begin van het einde van Sjah.
Een rijke cultuur hoeft geen obstakel voor de toekomst of het heden te zijn……. het zijn de mensen die er een potje van maken, ook zonder een rijke cultuur.
on November 12th, 2007 at 5:15 pm
@jelle. We houden allemaal van Knobel!
on November 12th, 2007 at 5:16 pm
Het verleden begrijpen is belangrijker dan het verleden kennen of weten.Begrijpen en vragen stellen over het verleden is essentieel. Daardoor krijg je inzichten die je helpen het heden te hanteren.
Veel uit het verleden is opgeschreven door elitairen vanuit hun gezichtspunt. veel in de geschiedenis is ook vervalst.
Gelukkig komen daar berichten van naarboven, zodat wij de historie wat nuchterder kunnen bekijken ipv bijv helden te vereren die eigenlijk gewoon fascisten waren.
wat de oude, antieke landen betreft, je grijpt natuurlijk graag terug naar een heraldiek verleden.Vaak is dat echter een romantisch en ideaal beeld van het verleden. Zou je dat verleden in het heden zetten valt er niet veel te lachen want dan lijken ze helaas zeer veel opelkaar.
on November 12th, 2007 at 5:23 pm
@Hilde
de geshiedenis van het land Iran of perzie is in mijn tijd nog op school onderwezen.
In de kunstgeschiedenissen wordt Iran nog steeds genoemd. welliswaar niet bij haar moderne naam. Dus het was echt niet alleen juliana.
ik kan me ook herinneren dat vroeger de libelle bijv of de margriet veel aandacht besteedde aan farah Dibah en Soraya de eerste vrouw van deze Sjah. Toen Iran nog Perzie heette, voor Khomeiny had de Savak in het westen al een slechte naam. Als linkse student wist je daar best veel van. Dus.
on November 12th, 2007 at 5:25 pm
@R.A. Nee hoor hij gooide het zo op de grond. En bepalen mensen niet de cultuur en de interpretatie van het verleden?
on November 12th, 2007 at 6:28 pm
Laatst zei iemand tegen me… waarom horen we (in Iran) altijd over die of dat oude historische (Midden Oosterse) erfstuk, dat nu in een museum in Parijs/Londen/Amsterdam wordt tentoongesteld? Soms is het misschien maar beter dat zulke voorwerpen van historische waarde niet in een land zelf worden gelaten… Soms voorkom je dat daardoor iets vergaat of kapot wordt gemaakt in een of ander tijdperk waarin men haar historie juist niet wil (kennen).
Neem nou die boeddhabeelden in Afghanistan… zonde dat die door zo´n (hopelijk tijdelijk) bewind worden vernield….
maar ja, om nou heel persepolis te gaan wegslepen
Ik vind het in ieder geval fijn dat Iraniers steeds meer waarde hechten weer aan bepaalde erfstukken.. over de gs als last had ik nog nooit zo nagedacht… absoluut interessante theorie!
on November 12th, 2007 at 7:31 pm
@marijke
De naam is Hildaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa:P
Ik bedoelde niet door koningin Juliana, maar door de festiviteit van 1971 zelf.
En wat Savak betreft, ja, ze hebben in veel gevallen geen goede maar juist slechte dienst bewezen, maar er zijn zoveel voorbeelden die bewijzen dat Sjah altijd bereid was om zijn vergiffenis te schenken.Het was de tijd van Toedeies, en in mijn ogen veraders van het land . Ja, Sjah heeft zeker veel fouten gemaakt maar geloof mij niet meer dan de fouten en de misdaden van de Mullah’s en zijn aanhangers.
Misschien was het veel verstandiger geweest om hem meer tijd te geven. Hij wilde en hoopte zijn zoon een staat na te laten die rijp was voor de democratie.
on November 12th, 2007 at 8:31 pm
@Thomas: in dat geval had je hem gerust een “toesari” mogen verkopen, en hem in de kaarg mogen vatten en bij een opzichter afleveren die L.
De 1e vrouw van Sjah was Foziyeh (Egyptische prinses) en niet Soraya (wel 2e).
on November 12th, 2007 at 8:42 pm
@Thomas
Had die jongen geen last van ADHD of iets dergelijks?
on November 12th, 2007 at 9:58 pm
Toen ik in Isfahan op de blindeninstituten werkte, was daar ook een Nederlandse vrijwilliger die al het onderhoudswerk (reparaties / schilderen etc) deed.
Toen hij op zijn vrije dagen Persepolis had bezocht, vroeg ik hem wat hij ervan vond. Zijn commentaar was van hoog Nederlands nuchterheidsgehalte en luidde: “Daar is nog heel veel reparatiewerk te doen”.
on November 12th, 2007 at 11:33 pm
TE trots zijn op je zelf en je verleden, hoe goed je ook bent/was, zal vroeg of laat voor je eigen afgang zorgen. Daarom is het woord TROTS voor mij gelijk aan “ondergang”. Ik denk dat we als iraniërs deze oude wijze les eens serieus moeten nemen, als we een keer in staat willen zijn om een fatsoenlijke staat te creëeren.
Iraniërs die nog steeds barstend van trots over het verleden praten, leven in een droomwereld en zetten zichzelf voor gek, maar het ergst van allemaal is dat ze tegelijk een dal voor zichzelf aan het graven zijn, zodat ze even later erin vallen en niet meer uit kunnen komen…
Shah was ook trots, kijk wat een wereld hij voor zichzelf geschapen had, en hoe hij zichzelf aan anderen presenteerde… we weten allemaal hoe het met hem afgelopen is…
on November 13th, 2007 at 12:05 am
@ Thomas en anderen
Ik was er twee jaar geleden en toen kon je door de bomen achter hekken nog de geraamtes van tenten zien die de lonely planet beschreef als de restanten van het feest van de shah. En zie je aan de andere kant niet nog steeds de landingsbaan liggen? Of het goed of slecht is weet ik niet.
on November 13th, 2007 at 12:07 am
Met mijn vorige comment wil ik niet zeggen dat ik het gedrag van die jongen (waar Thomas het overheeft,) goed keur. Ik zou ook protesteren als ik zou zien wat die jongen deed…
on November 13th, 2007 at 12:47 am
@ Aye – De Iraniers mogen best trots zijn op bepaalde aspecten van hun verleden. Zoals jij ook trots mag zijn op een goed cijfer voor je tentamen of een succesvolle behandeling van een ‘moeilijke’ patient. Het wordt pas een probleem als je daarna niet meer verder wil leren. Dat is het verschil tussen trots en hoogmoed, tussen vooruitgang en stilstand.
on November 13th, 2007 at 1:01 am
Georg Wilhelm Friedrich Hegel:
“In Persia first arises that light which shines itself and illuminates what is around…The principle of development begins with the history of Persia; this constitutes therefore the begining of history”.
“Few nations in the world present more of a justification for the study of history than Iran.”[
on November 13th, 2007 at 1:08 am
Ook een grapje : toen ik in 1977, in het gezelschap van een doorgewinterde egyptologe tevens iranologe, voor het eerst per taxi Persepolis naderde (vanuit Shiraz), zei deze 72-jarige : “From far it just looks like an oil refinery, doesn’t it?” Na aankomst heeft zij ons groepje echter vijf uur lang zo bevlogen verteld over de oude Perzische geschiedenis, dat die plek en wat daar is gebeurd voor mij is gaan leven en voor altijd in mijn geheugen blijft gegrift.
on November 13th, 2007 at 1:09 am
#hilda said
“Koningin Juliana was ook aanwezig bij deze festiviteit”
Het kan waar zijn, maar het is nieuw voor mij. Ik weet wel zeker dat Bernhard er was. Hij en de sjah waren persoonlijke vrienden. Een voormalig offshore-specialist vertelde me eens dat hij in de jaren zeventig met de Nederlandse ambassadeur bij Hoveyda was om te praten over een megacontract met -als ik me goed herinner- de Shell. Hoveyda onderhandelde hard en het gesprek liep op niets uit, zodat de ambassadeur voorstelde even te pauzeren en later te hernemen. Mijn zegsman hoorde de ambassadeur even later op de gang tegen een assistent zeggen dat het tijd werd “om Benno te bellen”. Toen het gesprek twee uur later werd hervat, stemde Hoveyda in met de Nederlandse voorwaarden. En zo werd het Iraanse volk weer voor een paar miljoen dollar getild.
on November 13th, 2007 at 1:15 am
Het verleden is JUIST heel erg belangrijk! Een van de redenen dat wij in het westen vaak zo weinig begrijpen van de situatie in o.a. Iran, is volgens mij dat de meeste mensen niet goed weten wat er in het verleden is gebeurd. Zo wordt hier vaak geroepen dat het onder de shah allemaal zo fantastisch was, maar wie weet hier eigenlijk dat mensen hun geloof toen niet openlijk mochten belijden? en wie heeft er in Nederland ooit gehoord van Mossadegh die met hulp van de Amerikanen is afgezet met als resultaat een uiterst geslaagde oliedeal voor diezelfde Amerikanen? en zo kan ik nog wel even doorgaan. Met name jonge mensen hier denken vaak echt dat iedere Iraniër een fundamentalist is, omdat zo’n ontzettend ingewikkeld verleden nu eenmaal niet past in de gemakkelijk te begrijpen zwart-wit frames die meestal (noodzakelijkerwijs) gehanteerd worden in de media.
Dus: kennis van het verleden kan zóveel begrip kweken en is een must om ook de toekomst te kunnen begrijpen en verder te kunnen zien.
Gelukkig staat Persepolis er nog….
on November 13th, 2007 at 1:31 am
@Jelle
Mee eens. Alleen voor velen van ons is het moeilijk om die cruciale grens tussen trots en hoogmoed niet te overschrijden. Voor je het weet ben je al te diep gezakt. Helaas is er geen rood lijntje waarbij je duidelijk kan zien waar je grens ligt…
Waarom zou ik ook trots moeten zijn op een goed cijfer, niets in deze wereld is van mij, zelfs mijn cijfer niet. Die hoge cijfer is slechts een nieuwe toets, om te kijken hoe trots ik wel niet zal worden…Ik zie geen reden om op dit soort zaken trots te zijn, als alles een gift is…
Molana (Rumi) zegt:
Save us from what our own hands might do;
lift the veil, but do not tear it.
Save us from the ego; its knife has reached our bones.
Who but You will break these chains?
Who are nearer to us than ourselves.
Even this prayer is Your gift to us.
How else has a rose garden grown from these ashes?
(Masnawi II, 2443-49)
on November 13th, 2007 at 2:05 am
@ Sanne: is het niet zo dat het belangrijk is om weet te hebben van meerdere verledens? ‘ Het verleden’ klinkt zo alsof er maar een versie van bestaat. Terwijl het vaak zo verhelderend kan zijn als je een soort van historische hoor en wederhoor pleegt.
@ Jelle: Knobel rules!
on November 13th, 2007 at 2:55 am
@ sanne
persepolis staat er nog maar niet helemaal natuurlijk….inmense grote mooie stukken zijn te vinden in het louvre in parijs en volgens mij zijn er nog meer stukken weg (misschien wel gestolen), waar de iraanse regering op dat moment weinig aandacht aan besteedde.
on November 13th, 2007 at 3:12 am
was laatst naar een theatervoorstelling van “parviz parastooi (samad akha) en Hadie KHorsandi” geweest in Amsterdam.
Zij hadden het ook over dat iraniers zo trots op hun verleden, land en dichters waren. Maar waarom eigelijk? wat hebben wij bijgedragen aan dat verleden? we (ik in ieder geval) snappen vaak niet eens waar de dichters het over hebben.
Daarom denk ik dat we pas trots kunnen (mogen) zijn als wij NU zelf ook iets doen met dat verleden en er een bijdrage aan leveren.
Dat kan zijn in de vorm van het verleden goed onderwijzen, de ruines goed onderhouden
(in de telefoongids staan niet zoveel namen/ adressen als in de wanden van persepolis) of zoals Aye al zij door te leren van het verleden.
Als we geen van dit alles doen maar alleen maar medelijde met ons zelf willen hebben dan fuck dit verleden.
on November 13th, 2007 at 3:13 am
@sanne
“Zo wordt hier vaak geroepen dat het onder de shah allemaal zo fantastisch was, maar wie weet hier eigenlijk dat mensen hun geloof toen niet openlijk mochten belijden?”
Ik weet niet waar u dat op baseert maar das niet waar. Ik zeg niet dat onder shah allemaal fantastisch was maar de religieuzen hadden in shah periode juist te veel ruimte en vrijheid om hun religie te belijden, welke religie dan ook. Misschien had hij toch iets meer tegengas moeten geven en de achterlijke ayatollahs niet zoveel ruimte en vrijheid geven en ons het huidige middeleeuwse regime besparen.
Tussen haakjes: Gisteren is in Boroujerd een gebedshuis van Daravish met grond gelijk gemaakt. En laten wij het niet hebben over andere religieuze minderheden; Bahais, Joden, Soennietten enzovoort.
Sorry hoor maar zulke opmerkingen vind ik nou het andere uiterste…
on November 13th, 2007 at 5:57 am
Ik vind het spijtig dat sommige mensen zich afvragen waarom wij trots zijn op onze cultuur. Dat is nou exact wat de westerse wereld wil bereiken (ons als onwetend volk afschilderen). Trots lees ik de WEINIGE boeken die over oud-Perzië geschreven zijn (want het lijkt alsof Iran zelfs door wetenschappers wordt geboycot). Er wordt vooral over de Grieken en de Romeinen gesproken, terwijl Perzië een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan de wereldbeschaving. Wij zijn de afstammelingen van die Perzen en moeten voor onze cultuur opkomen. Daarmee onderscheiden wij (vuuraanbidders, zoals wij door onze moslimbroeders en -zusters worden genoemd) ons van de Arabieren en ander minder ontwilkkeld volk. Wat die jongen betreft, het kan zijn dat hij gewoon baldadig is. Maar zou hij dat ook bij een (oude) moskee doen? Dat denk ik niet, omdat die moskeeën heilig zijn in het huidige Iran, maar historische plaatsen zoals Persepolis of het mausoleum van Ferdowsi worden verwaarloosd.
on November 13th, 2007 at 9:20 am
´De´ shah kan misschien wel wat gespecificeerd worden om de discussie te verhelderen, want er waren er natuurlijk twee (vader en zoon). Onder Reza Pahlavi (grofweg 1920-1940) is de hoofddoek bijvoorbeeld inderdaad een tijd verboden geweest op straat als ik het goed begrepen heb. Dus wel degelijk een zware onderdrukking van geloofsbelijding…. Ik heb zelfs gehoord dat sommige vrouwen daardoor jaren niet of nauwelijks naar buiten gingen (of alleen ´s nachts), omdat sommige moslimvrouwen gewoon niet zonder hoofddoek gezien wilden worden…
on November 13th, 2007 at 10:49 am
@Hildaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Sorry hoor.
Dus moet de Sjah terug? Zijn zoon? Plus de Savak? Opgeleid door de Israeli?
on November 13th, 2007 at 11:05 am
@ Reza: begrijp me niet verkeerd: ik vind het regime zoals het er nu is óók verschrikkelijk, maar mijn boodschap is dat dingen vaak zo zwart-wit worden gezien en we daardoor dingen over het hoofd zien. Daar valt wat mij betreft ook onder dat het lang niet voor iedereen geweldig was om onder de shah’s te leven (dank voor de nuancering Elisa); denk daarbij ook aan de niet altijd even prettige dingen die de geheime dienst uitvoerde. Ik bedoel te zeggen dat het belangrijk is dat mensen dit besef hebben, ook om de revolutie in een breder kader te kunnen plaatsen en enigzins te kunnen begrijpen hoe zoiets ontstaat.
@ Inger: je hebt gelijk, dat is eigenlijk ook precies wat ik bedoel. Het gaat erom dat we meerdere kanten van het verleden horen. Maar mijn probleem is juist dat dat meestal niet gebeurt…
on November 13th, 2007 at 12:07 pm
Ik ken het woord voor cultuurbarbaar in het Perzisch ook niet, suggesties?
en dan nog zoiets, ‘algemene vorming’
Zulke begrippen heb je bijna nooit nodig, behalve dat ene moment, zoals een jongen die Persepolis te lijf gaat of een andere jongen die zegt: ‘muziekles? leuk hoor, maar wat is het nut?’
eu…
on November 13th, 2007 at 2:01 pm
wat ik wel jammer vind is dat in Iran trots op het eigen verleden vaak samengaat met neerkijken op andere volken (Arabieren)
on November 13th, 2007 at 3:07 pm
Dat mensen zich beklagen over de huidige toestand in Iran kan ik begrijpen. Dat mensen zich laagdunkend uiten over de trots rondom onze geschiedenis niet. Als er sprake is van een Iraanse idenditeit hebben we dit mede te danken aan ons historisch gemeenschappelijke goed.
Zo spreken we dankzij Ferdowsi en anderen nog steeds Perzisch en zijn we niet net als de rest van de regio onderworpen aan de Arabische taal. Godzijdank! Ons landsgrenzen zijn niet bepaald door europese linialen en daar ben ik verdomd trots op. Kijk maar eens naar de grensindeling in Afrika…. behoorlijk veel horizontale en verticale strepen. En I do care, dat het Perzische imperium het allereerste wereldrijk was en 500 v.chr groter was dan het Romeinse Imperium ooit is geweest. Ik geniet ervan als ik de geschiedenis van Iran lees en zie dat het land maar liefst drie keer uit het as herrezen is, na Alexander de Grote, de Arabieren en de mongolen. Waarom? Omdat het mij ervan overtuigd dat Iran wederom zal opstaan en overtuigen waarom wij een van de continue beschavingen zijn. Minstens net zo belangrijk vind ik het de keerzijde van onze geschiedenis te bekijken. Ik stel dan ook dat de Iraanse idenditeit onlosmakelijk verbonden is met onze geschiedenis. Wie geen benul heeft van, of onverschillig is ten aanzien van onze geschiedenis, heeft geen benul van of is onverschillig ten aanzien van het “Iraans zijn”.
on November 13th, 2007 at 3:12 pm
@geert
Wij kijken niet neer op de Arabieren. Iran is omringd door Arabieren in het Midden-Oosten en is bepaald niet geliefd door deze mensen. Verder worden seculiere Iraniërs in NL door dit soort mensen als hoeren (vrouwen dan) en landverraders gezien. Daarom kijk ik neer op dit soort mensen, want zij begrijpen niet dat wij anders zijn…
Wat de toekomst van Iran betreft ben ik 100% voor een republiek (zonder islamic ervoor). Aan al die zelfzuchtige leiders hebben we niets.
on November 13th, 2007 at 3:15 pm
Tevens wilde ik toevoegen dat de Iraanse geschiedenis zich niet beperkt tot het Perzische rijk en de klassieke periode.
- Early history and the Median and Achaemenian Empires (3200 BCE – 330 BCE)
- Parthian Empire (248 BCE – 224 CE)
- Sassanian Empire (224 – 651 CE)
- Safavid Empire (1502-1736)
on November 13th, 2007 at 3:22 pm
@Geert
Tja, als de gehele Arabische wereld zich achter Saddam Hussein schaart, en het een Arabisch v.s. Iraans oorlog word…. dan suddert het nog wel even na in ‘ik kijk neer op arabieren land’. Tevens zijn het niet alleen de Iraniers die neerkijken op Arabieren. In Turkije is Arab een ander woord voor (straat)hond. Ga maar eens op vakantie naar Saoedie Arabie (daar wonen Arabieren) en vertel me hoe plezier je het vond….
on November 13th, 2007 at 4:23 pm
@Eliza S: Bi-Farhang, en Ta’liemate Omoemi?
on November 13th, 2007 at 4:26 pm
@Kharazm
Zoroastrisme heeft nooit vuur aanbeden (maar de enige echte God, die ook de moslims aanbidden en alle andere religies), iraniërs die dat denken zouden zich eerst moeten verdiepen in hun oude geloof.
@Amir
Samad agha is parviz Sayyad, en niet dhr. Parviz Parastooi. Absoluut niet vergelijkbaar met elkaar!
@Mobin
Natuurlijk moeten we zelf ons eigen geschiedenis en religies en mensen goed kennen, en daar zuinig op zijn. Ontwikkeling en ontwikkelde mensen laten de mate van hun ontwikkeling door hun daden en hun denkwijze zien, en niet door woorden en belijdenissen van wij zus en wij zo…
Als het nodig is zullen we elk moment voor iran opkomen en het met ons levens verdedigen, en dat trots zijn zal daar niet aan bijdragen. Er helpt slechts 1 ding en dat is zuivere LIEFDE voor iran, en dat kan ook stilletjes in je hart…
on November 13th, 2007 at 4:28 pm
@geert: het zijn de veroverende Arabieren die Perzen als untermensch gingen behandelen na verovering van Perzie, zoek eens op wat voor lading het woord Adjam heeft in het Arabisch, die ze specifiek op Perzen toepassen terwijl het een algemeen begrip is om niet-arabieren aan te duiden…….. ze zijn er mee begonnen.
on November 13th, 2007 at 6:59 pm
Thomas, je hebt het goed gedaan door die jongen daarop aan te spreken. Ik kan zo boos worden om zulke onwetende en respectloze mensen.
on November 13th, 2007 at 7:14 pm
@Aya maar voor het Zoroatrisme werd het vuur aanbeden als symbool van een hele oude aanbidding van de zon uit een oud, heel oud tijdperk.
Het vuur dat Zoroatrisme zgn kenmerkt stelt de zon voor. En de, God, de Ahura Mazda, de tegenwoordige Allah, Jehova staan heden ten dage symbool voor diezelfde zon. In alle ‘heilige’ boeken kom je vuur tegen als een helder en duidelijk en veelvuldig symbool. Er valt hier veel over te discusieren.
on November 13th, 2007 at 8:07 pm
@aye
Mensen die anderen becommentariëren moeten eerst goed LEZEN. Ik zei: ‘zoals wij worden genoemd’ (bijv. door Saddam tijdens de Iran-Irak oorlog. En inderdaad speelde vuur een grote rol in dat geloof. Je hoeft mij niet te vertellen dat ik mij eerst moet verdiepen (als je althans met ‘Iraniërs…’ mij bedoelt). Jij moet leren lezen! Dat Amir Parviz Sayyad bedoelde was ons al duidelijk. Zulke commentaren horen bij mensen die inhoudelijk zwak zijn, maar toch een mening willen geven. Je zou eens ’stilletjes’ een paar boeken moeten lezen.
on November 13th, 2007 at 8:20 pm
Ik meen dat ik onderstaande uitspraken van een Iranier richting een Amerikaan al eens heb gelezen, maar toen ik dit berichtje vanochtend weer eens uit Teheran ontving dacht ik dat het wel goed bij “Misbruikt verleden” past. De zender schreef er wel bij dat het schaken niet uit Iran maar uit India komt.
I AM PERSIAN, I am neither a terrorist nor a wife
beater, I don’t live in a tent in the desert and
camels are not our ways of transportation. I speak
Farsi, not Arabic.Iran is pronounced “EERAUN” and
not “I - ran” (it’s not track & field) News flash:
Iran and Iraq are two different countries;
The Middle East is a region and NOT a continent.
Belly dancers are NOT strippers (there is no sex in the Champagne
room). Anyway, belly dancing is an Arabic dance, it
never came from Iran.
Each time you play a game of chess to improve your intellect, keep in mind that
it was Persians who gave you your game.
Iranian women are just as outspoken (if not more) and liberal as
the European (western) women. And what the hell is
“soccer”?? We also call it Football like every one
else in the world (except Americans). Iran is the
first country on earth to have a lion (male) and a
sun (female) as its symbol; and the colours red,
white, and green for a flag.
A beautiful country run by the wrong people, but still it is the best part
of the Middle East - Allow me to introduce myself:
I’M A PERSIAN. MY LAND IS IRAN!
Post this if you’re proud to be a “PERSIAN”.
on November 13th, 2007 at 10:10 pm
@Marijke
Ahura Mazda is God en het vuur is idd symbolisch.
@Kharazm
Ik vond dat ik de correctie van die naam wel moest vermelden, aangezien er een wereld van verschil is tussen die 2 mensen. Het was niet onvriendelijk bedoeld, ook tegen Amir en Mobin niet.
Ik had idd beter moeten lezen wat jouw comment betreft. Maar ik zei het ook vooral, omdat ik regelmatig iraniërs hoor zeggen dat ze vroeger vuuraanbidders waren en dat is dus niet zo.
Ik vind het nogal overdreven zoals je reageert, we zijn hoop ik geen kinderen meer en kunnen op een normale manier met elkaar discussiëren. Als je mijn comments inhoudelijk zwak vindt, dan mag je bij het zien van mijn naam mijn comments overslaan, simpele oplossing lijkt me.
on November 13th, 2007 at 10:29 pm
Ik bedoelde inderdaad onder laatste sjah (41-79), Elisa S, en had het puur over vrijheid om je religie te belijden. Wat zijn vader betreft, had hij soms rare en harde oplossingen voor het moderniseren van Iran waaronder “kashfe- hejaab”: vrouwen mochten niet met chador op straat. Maar deze beslissing kwam ook niet zomaar uit de lucht vallen, het is een lang verhaal en er zijn goede artikels en boeken erover geschreven.
En natuurlijk was het niet altijd koek en ei onder de sjahs.; gedurende Ghajar dynastie bijvoorbeeld waren weer sommige religieuze minderheden de dupe.
Misschien moet (tja “moet”, daar ga ik weer) volgende grondwet van Iran enkel en alleen door Iraanse vrouwen geschreven en samengesteld worden.
Een foto van de periode toen kashfe-hejaab heerste en soort kleding die “ok” was, om een beetje de indruk te krijgen hoe het was toen der tijd. De foto is in Shiraz genomen geloof ik.
on November 13th, 2007 at 10:35 pm
@aye
ja de Ahura Mazda is de God. de allereesrte monothiistische God noch voor de bijbelse god van het oude testament.
Ahura kan afstammen van haru(r) dat in zeer oud Egyptisch betekent: de cirkel van de dag of de ronde van het licht (denk aan de zon die in een dag rond de aarde gaat). Mazda: voert terug naar eenoud perzisch woord voor de lente of het allereerste begin van de lente.Masura in sanskrit is: de naam van een soort lins (boon ) die in de lente begint uit te lopen. in de lente wordt de terugkomst van het licht gevierd. de zon die steeds hoger aan de hemel komt te staan. Het zoroatrisme is een vernieuwde vorm voor de aanbidding van de zon, gegoten in het jasje van de God Ahura mazda.
on November 14th, 2007 at 12:17 am
@aye,
Ja sorry, foutje ik bedoelde natuurlijk Parviz Sayyad.
Parviz Parastooi is een heel goede acteur!! (had net een film van hem gezien en raakte daarom in de war
on November 14th, 2007 at 12:32 am
@Amir
Je hoeft je echt niet te verontschuldigen, zo kan ik vannacht niet meer slapen. Parastooi is idd erg goed, 1 van mijn favorieten…Behalve dat ie goed speelt, heb ik vaak andere acteurs gehoord die vol lof over hem spreken, over wat een goed mens hij is en hoe hij met al zijn kracht en energie, zijn (jongere) collega’s steunt en dingen leert. Ook de films waarin hij speelt hebben allemaal zoveel waardevolle boodschappen voor iedereen. Een echte iraanse man, zou ik zeggen…
on November 14th, 2007 at 1:18 am
Hoi Thomas,
even als antwoord op je vraag: JA ZEKER!!!!!
on November 14th, 2007 at 2:01 am
@mobin: ‘Ga maar eens op vakantie naar Saoedie Arabie (daar wonen Arabieren) en vertel me hoe plezier je het vond…. ‘
goed idee! zo ben ik ook verlief op Iran geworden! ik begrijp overigens best waar dit soort sentimenten vandaan komen.
@kharazm: ‘Wij kijken niet neer op de Arabieren’ en dan even verderop: ‘Daarom kijk ik neer op dit soort mensen, want zij begrijpen niet dat wij anders zijn…’, nu raak je me kwijt…
@R.A.: ‘zoek eens op wat voor lading het woord Adjam heeft in het Arabisch, die ze specifiek op Perzen toepassen terwijl het een algemeen begrip is om niet-arabieren aan te duiden…….. ze zijn er mee begonnen.’
ja maar meneer: hij begon! niet echt een argument toch?
begrijp me niet verkeerd, Iran mag met recht trots zijn op haar verleden. maar zouden Iraniers echt zoveel beter zijn dan Arabieren? ben ik de enige die zo allergisch is voor zulk chauvinisme? zijn er ook manieren op trots te zijn op je eigen verleden zonder het te gebruiken om je af te zetten tegen de buren?
on November 14th, 2007 at 2:17 am
@geert
Ik ga ervan uit dat jij een autochtone Nederlander bent, dus je kunt onmogelijk begrijpen waar wij het hier over hebben (vat het niet op als een belediging, ik bedoel ermee dat het moeilijk is om je in onze situatie te verplaatsen). Wat ik probeerde te zeggen was: ‘Wij (ik in ieder geval) kijken niet neer op Arabieren’ (als geheel). Verderop zeg ik inderdaad: ‘Daarom kijk neer (…) OP DIT SOORT MENSEN’. Dus ik kijk neer op de mensen die ons zien als vuuraanbidders, landverraders en wat al niet. Dus niet alle Arabieren, maar de mensen die ons haten (en geloof me, het zijn er veel).
on November 14th, 2007 at 3:01 am
Ik heb mij nooit een trotse Nederlandse gevoeld. Waarom? Wel voel ik mij een deel van Europa, het oude werelddeel met veel mooie cultuur. De zwarte bladzijden van dit oude Europa ken ik ook (welk land -in Europa en elders- heeft die donkere bladzijden niet?), maar het is beter vooruit te kijken. Binnenkort worden wij wellicht totaal overvleugeld door China … Wat doen we dan? Gaan wij noodgedwongen op in die cultuur, Nederlanders en Nederaniers en alle andere “allochtonen” in dit kleine land? Ik vrees van wel (al zal het na mijn tijd zijn).
on November 14th, 2007 at 1:26 pm
@kharazm: sorry dat ik je verkeerd begrepen heb!
‘Ik ga ervan uit dat jij een autochtone Nederlander bent, dus je kunt onmogelijk begrijpen waar wij het hier over hebben ‘
sorry maar hier kan ik het niet mee eens zijn. dan kun je het dus nooit ergens over hebben. en als dat zo is: waarom mag jij dan wel over Arabieren uitspraken doen, die kun je volgens je eigen redenatie dan toch ook onmogelijk begrijpen? als je inhoudelijke kritiek hebt op mijn comments: prima. maar ga me niet diskwalificeren alleen om het feit dat ik een ‘autochtone nederlander’ ben.
tuurlijk is het moeilijk je in andere mensen te verplaatsen. maar juist een buitenstaander kan wel eens een veel objectiever beeld (of iig minder gekleurd beeld) hebben dan iemand die er middenin zit.
on November 14th, 2007 at 2:24 pm
@geert
Lieve Geert, ik zei al dat je je niet beledigd moest voelen. Ik wilde je niet diskwalificeren met mijn comment. Het is meer dat je jezelf diskwalificeert door geen begrip te tonen voor de, op feiten gebaseerde, gevoelens van de Iraniërs jegens (veel Arabieren). Het is ook niet aan mij om jou over te halen. Als je echt een objectief beeld wilt krijgen, zou ik je aanraden om eens aan een aantal willekeurige Arabieren te vragen wat hun mening is over Iraniërs. Maar dan niet wat ze van Khomeini of het buitenlands beleid vinden, want dat vinden ze prachtig. Wat autochtone Nederlander betreft: soms zie je als buitenstaander dingen objectiever, dat klopt. Maar vaak snap je er ook niks van omdat je bijv. de oorlog (Iran-Irak) niet hebt meegemaakt, je familie niet is uitgescholden et cetera. Voor mij is het zeer begrijpelijk dat veel Nederlanders die WO II hebben meegemaakt, nog steeds de Duitsers haten. Dus het is meer dan alleen trots zijn op je cultuur. Maar goed, volgens mij dwalen we af van de topic.